Ranking Samorządów 2020: jak wypada powiat wodzisławski?

Ranking Samorządów "Rzeczpospolitej" jest uznawany za jeden z bardziej prestiżowych i wiarygodnych w Polsce. Od 16 lat redakcja "Rzeczpospolitej" ocenia dokonania lokalnych władz w Polsce, pozwala wyłonić i pokazać te samorządy, które najlepiej dbają o swój zrównoważony rozwój.

Wśród miast naszego powiatu ranking prezentuje się następująco: Radlin 85. miejsce, Wodzisław Śląski 95. (w ubiegłym roku zajął 431. pozycję), Rydułtowy 119. lokata a Pszów 192.

Gminy wiejskie: Mszana 45., Lubomia 59., Gorzyce 80., Marklowice 219., Godów 231.

A jak wypadli nasi sąsiedzi? Wśród miast z naszego regionu najwyżej jest Rybnik – z 12. lokatą (w 2019 roku 2. miejsce). Żory uplasowały się na 25. pozycji w rankingu (w ubiegłym roku 42. pozycja). Jastrzębie-Zdrój w najnowszym rankingu jest na 44. miejscu (rok temu było na 53).

>>Pełny Ranking Samorządów 2020<<

Za danymi, opublikowanymi przez dziennik „Rzeczpospolita”:

Ranking Samorządów „Rzeczpospolitej” obejmuje wszystkie gminy, miasta i miasta na prawach powiatu w Polsce (z wyjątkiem Warszawy). Źródłem danych podlegających ocenie są informacje udostępniane przez Główny Urząd Statystyczny, Ministerstwo Finansów oraz informacje podane przez władze lokalne w specjalnej ankiecie.

Kryteria oceny Rankingu Samorządów 2020 to około 50 wskaźników. Maksymalna liczba punktów, jaką można było uzyskać wynosiła 100 dla gmin i miast (dla miast na prawach powiatu to 102 punkty).

W kategorii trwałość ekonomiczno-finansowa (maksymalnie 30 pkt.) oceniane były wskaźniki dotyczące: zdolności samorządu do zwiększania dochodów własnych (w tym z podatków) i korzystania z zewnętrznych źródeł finansowania, efektywności zarządzania finansami czy te dotyczące budowy potencjału rozwojowego.

W kategorii „trwałość społeczna” (maksymalnie 34 pkt.) oceniane były te obszary działalności samorządów, które mają wpływ na jakość życia mieszkańców oraz budowę tzw. społeczeństwa obywatelskiego. Braliśmy tu pod uwagą zarówno „twarde” dane o wydatkach samorządu (m.in. na usługi w zakresie edukacji, kultury, sportu i rekreację, transportu publicznego) jak i mierzalne efekty tych wydatków (np. miejsca dla dzieci w żłobkach czy przedszkolach), ale też tzw. działania miękkie, których podjęcie nie wymagało dużych nakładów finansowych.